投稿过程中三两遭遇后的一些思考！

投稿过程中三两遭遇后的一些思考！

　　古建彩绘系列,欧洲古建筑手绘,古建山墙彩绘笔者感知，不知道是不是因为疫情的影响，审稿人和编辑部的办公心态都比较急躁，草草了事！今年笔者遇到审稿情况都比较奇葩，心中郁闷难解，不得不借哥们儿公号平台一用，来发泄心中的不悦。

　　从事学术，本来是一份来之不易的工作，理想的状态是：作者细心雕琢，审稿人用心评鉴，编辑部倾心把关。但是，在实际的学术操作中，却不尽人意！笔者每次收到一些编辑部抬头的邮件，在打开之前心中的五味杂陈，有高兴的，有忐忑的，也有恼火的。

　　今天，笔者我就来讲点“恼火的”。换言之，是笔者对近些年来一些学术审稿进行一点总结，请读者在后续“读者评价”栏目中多留言一番。

　　一是针对外审结束的稿子，编辑部人员貌似没有权衡利弊的工作“热情”，尤其是对那些有明显意见分歧的“准退稿”文章。

　　作为学术思想传递的中介和守门员，期刊杂志应该具备“精益求精”、“认真对待每次付出”的素养。大家都知道，针对外审结束的稿子，作者、编辑部、外审专家三方都花了不少精力、时间。

　　尤其是文章作者，为了保证自己的研究成果得以顺利发表出来，他们花费了不少心血，浪费了不少资源，而且还面临“被拒稿”由此引起的职称评定、奖励机会和课题申请等方面失败的风险。

　　如果外审结束后不同外审专家有着不同的审稿意见，尤其是存在明显分歧意见的稿子，编辑部工作人员应该坚持“慎之又慎”的工作态度。

　　面临这种“准退稿”情况时，编辑部工作人员应该认真考虑和评估持有负面意见的审稿意见，要多问一句“为什么？是否真的是这样？”而不应该完全听信于审稿人，毕竟这几位外审专家存在意见分析呀！

　　上述这种情况，笔者就曾经遇到过。三个外审专家中在第二轮外审结束后，有两个外审专家的完全同意作者的修改情况，并给予直接“录用刊发”的最终意见，但是另外一个外审专家的意见就很负面。在面临这种情况下，编辑部最后很快直接给予了我们“退稿”的结论。

　　显然，编辑部这种操作是非常不合理的，经过三方一年半载的审稿、修缮努力，且有三分之二的审稿专家直接同意刊用，为什么编辑部这么草率了事、武断地决定了一篇稿子的生死？即使编辑部不立即采取“退稿”，但起码还可以寻找其他审稿人再续把关！关键的是，这还是个不错的权威期刊杂志！

　　而且，在民间讲座中，不少编辑部人员或者一些深知套路的老师公开透露“我们稿子很多，不缺你这篇文章”的错误工作理念，而情愿拒绝已投入不少精力的稿子，转头就投入到一篇新稿子中，这是典型的资源浪费行为。

　　显然，这篇文章的生死存亡在编辑人员的“一念”之间，编辑认真的态度和工作热情尤为重要。

　　二是外审专家“装”得很专业，为了掩盖自己不足，倾向采取“挤牙膏”似的审稿策略，有的问题就是瞎扯，或者干脆让自己的学生来审稿，而自己又不把关。

　　在茫茫稿件“海洋”中，总有那么一些稿子质量是很不错的，让人眼前一亮的。但是，这些稿子也往往逃脱不了审稿制度落后带来的别样“洗礼”！

　　首先，可能这是人性使然的结果，总认为编辑部既然邀请我来审稿了，我就是来指正这篇文章的，作为审稿“老师”的我肯定比作者强、比作者厉害。做人的态度一旦不端正，就会出现审稿“偏见”！

　　其次，很多论文质量的确很高，甚至超过审稿人的日常水平，这个时候审稿人“作怪”心里驱使着自己一定要提点意见出来，心想“没有意见”是不行的，于是就开始采取“挤牙膏”似的审稿策略。而这类“挤牙膏”似的审稿意见，往往要么是瞎提、自己没看懂、没认真看（相反：文章有对应的阐述），要么是无关痛痒（吹毛求疵）。

　　还有，一些外审专家在编辑部邀请审稿后没有时间，于是将该任务安排给自己的学生来审稿，这种操作就带来审稿质量参差不齐的问题。在这里，笔者需要声明的是，本人是不反对安排学生来审稿的，但主要是审稿人后续（提交意见前）是否还需要自己进行一次最后把关呢？然而，有的审稿专家在让学生审稿后，根本不把关，甚至坚持学生的审稿意见，尤其是对那些提出“退稿”意见的稿子。

　　其中，“挤牙膏”似的审稿风格，其实很容易从外审意见中看出来。针对那些挑刺儿、审稿人自己没认真阅读以及专业性不强的门外汉意见，一眼就能瞧准审稿人的水平低劣。实际上，笔者的稿子经常会遇到这类审稿人，相信大家也一样。

　　当然，所选取外审专家不专业，也间接表明了编辑部工作人员的不专业。实际上，很多时候为什么有人说投稿、发表都是讲点运气的？这句话所描述的现实情况真是滴水不漏，并非空穴来风，但只是味道变了而已！

　　三是外审专家审稿不敬业，非得按照deadline来审稿，“临时抱佛脚”地提意见。

　　大家都知道，编辑部在让审稿专家审稿时都会交代一个“deadline”，给您一个比较宽裕的时间来审阅一份稿子。实际上，这种安排也是情有可原，是一种人性化的操作。

　　但是，这也使得有些外审专家存在审稿“投机”行为，虽然他们在第一时间收到审稿邀请，但却一直压着稿子不审，等待审稿deadline日期临近时进行突击审稿，“临时抱佛脚”。

　　这可能也就是为什么很多稿子一审就一两个月、甚至半年都有可能的原因，有时候还真不能责怪编辑部的拖沓安排。

　　而且，为什么外审专家会进行习惯或喜欢deadline审稿方式呢？这里可能有两种缘故。一是有些外审专家都是大佬，确实真的太忙了，没有时间立即审稿，于是就拖沓甚至延期下来了。还有一种原因可能是，个人与编辑部间的心理博弈行为的使然结果，很多审稿人会认为审稿、反馈得太快，编辑部会认为自己不够认真、不够敬业，拖的时间越长意味着审稿花的时间越多，于是就审稿拖沓了。

　　显然，这种行为是不可取的，需要人人杜绝。只有大家共同努力，秉持客观公正的审稿态度，才会营造出一种审稿“良性循环”的学术环境。

　　为此，正因为多年的投稿经历，笔者每次接到审稿邀请时，都会在适当时间里进行审阅，不会拖沓、不会刁难，也不会瞎提意见，并提出合适的审稿意见。遇到好论文时，笔者会珍惜它，要么没有意见、直接录用，要么提出一些建设性意见、修后再审。

　　英文润色由常年为我们英文刊提供语言支持的母语专家团队提供，面向所有作者开放，点击润色详情获取更多信息，或加小编xiaobianzn好友询问.

　　微信加群为方便找同行交流，我们建有以下微信群，加小编个人微信号zdxbywbc好友，备注要加入的群名称，小编会拉您进相应微信群。机构营销广告人员勿扰。